Ο Ντεκτάς δεν ήταν μόνος του

Ο Ντεκτάς, λέει, κατά τις τελευταίες του στιγμές παραληρούσε για την ανεξαρτησία του ψευδοκράτους. Αυτός και η Τουρκία έφεραν, την Κύπρο στη σημερινή της κατάσταση, στα πρόθυρα δηλαδή της διχοτόμησης (που δεν θέλουμε, λέει).

Σήμερα, μετά από σχεδόν 40 χρόνια κατοχής, συζητούμε τη Λύση του Κυπριακού στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας και των συμφωνιών Υψηλού Επιπέδου των Ηνωμένων Εθνών, όπως αποφασίστηκαν τη δεκαετία του ‘70. Η τέλεια Λύση; Όχι. Είναι όμως η Λύση που η πλειοψηφία των δύο κοινοτήτων αποδέχεται και είναι καιρός να το δεχτούμε.

Προχθές λοιπόν, λέει, 43 άτομα-εκ των οποίων τα 3 αντιπροσωπεύουν από 300 άτομα έκαστο–αποφάσισαν με δικηγόρο τους το Κ.Λουκή Λουκαΐδη να καταθέσουν, λέει, πολιτική αγωγή κατά του προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας Δημήτρη Χριστόφια η οποία ζητεί, μεταξύ άλλων, λέει, την έκδοση διατάγματος που να του απαγορεύει να προωθεί τη ΔΔΟ. Ωραιότατα. Έχουμε και λέμε λοιπόν: Είναι το ΑΚΕΛ το τέλειο κόμμα; Βεβαίως και όχι. Είναι η προεδρία Χριστόφια ιδανική; Βεβαίως και όχι. Είναι η αντιπολίτευση εποικοδομητική; Βεβαίως και όχι. Είναι ο ΔΗΣΥ, το ΕΥΡΩΚΟ, το ΔΗΚΟ, η ΕΔΕΚ, ή οι ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ τέλεια κόμματα; Βεβαιότατα και όχι. Και προχωρώ. Ήταν οι προεδρίες του Τάσσου Παπαδόπουλου, του Γλαύκου Κληρίδη, ή των προηγούμενων προέδρων της Κυπριακής Δημοκρατίας τέλειες; Κάποιοι ίσως να πουν πως «ναι», αλλά η αντικειμενική αλήθεια είναι «βεβαίως και όχι».

Και επανέρχομαι λοιπόν. Δικαίωμα σας Κυρίες και Κύριοι 43 και 943 να μην θέλετε τη ΔΔΟ αλλά, όπως το έθεσε ο Κ.Λουκαΐδης, «την ορθή οδό, δηλαδή το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» – με λίγα λόγια «πού ήσουν; Πούποτε!». Δικαίωμα σας όμως δεν είναι, σαν το 1% που αποτελείτε του Κυπριακού πληθυσμού, να εμφανίζεστε στις κρισιμότερες στιγμές που περνά αυτός ο τόπος τα τελευταία χρόνια, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων δηλαδή του GreenTree, ενάγοντας τον Πρόεδρο ξέροντας ότι μπορείτε να δημιουργήσετε πολιτική κρίση. Και τι θα πει Κυρίες και Κύριοι ενάγω το Δημήτρη Χριστόφια, τον εκλεγμένο Πρόεδρο της ΚΔ, ο οποίος εκλέχθηκε σύμφωνα με τις θέσεις του για το Κυπριακό;

Η Δημοκρατία όμως δυστυχώς αφήνει πάντα χώρο για  κινήσεις που την καταργούν. Και, μήπως ήταν ιδέα του Χριστόφια η ΔΔΟ; Πού ήσασταν πριν 10 χρόνια να καταθέσετε αγωγή εναντίων του τότε προέδρου ή ακόμα και προηγουμένων; Και ποια είναι η «ορθή οδός»; Μήπως το Σύνταγμα του ‘60 – τα προ-74’ δηλαδή δεδομένα; Μήπως το Σύνταγμα του 60’ δεν είχε παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως τα θέτετε; Η μήπως, εν τοιαύτη περιπτώσει, προτιμάτε το Σύνταγμα του 60’ όπως το «απολαμβάνουμε» τώρα–μόνοι μας δηλαδή; Και μήπως, λέω μήπως, ξεχάσατε την εμπλοκή του ΟΗΕ και άλλων διεθνών νομικών δρώντων στις συνομιλίες και συμφωνίες για τη ΔΔΟ; Μήπως δεν αντιλαμβάνεστε ότι ένα πρόβλημα σαν το Κυπριακό δεν λύνεται στα δικαστήρια και ότι έχει και πολιτική πτυχή; Μήπως ξεχνάτε ότι διεθνώς (και εσείς οι μεγαλοδικηγόροι πρέπει να το ξέρετε) πολλές φορές στις επιλύσεις συγκρούσεων γίνονται νομικές παρεκκλίσεις για να γίνει μια Λύση εφικτή; Κανένας δεν είπε ότι οι παρεκκλίσεις μας αρέσουν, αλλά όλα αυτά τα ξέρετε. Αυτό που εμείς δεν ξέρουμε είναι τον σκοπό πίσω από την κίνηση αυτή. Διότι όταν ο Κ.Λουκαΐδης έλεγε σε τηλεοπτική συνέντευξη ότι αυτή η αγωγή είναι «χαρτί στα χέρια της δικής μας πλευράς» επρόκειτο για δικαστικό εκστασιασμό και πολιτική ανορθογραφία. Αν θέλετε διχοτόμηση τουλάχιστον πείτε το ευθαρσώς και άστε τα νομικά.

Στην Κύπρο όμως μια ζωή διοικούμαστε από δικηγόρους, κάναμε το Κυπριακό νομικό ζήτημα, και μετά το κάναμε καριέρα. Γι’αυτό και δεν το αφήνουμε να λυθεί. Σε αυτό τον τόπο λοιπόν, δεν έχουμε απλά λαλήσει, έχουμε παραλαλήσει, και είμαστε καταδικασμένοι να τον καταστρέφουμε από μόνοι μας. Ας μάθει ο καθένας πότε να μιλά, τι να σέβεται, και πότε να το σέβεται.

Τι και αν πέθανε λοιπόν ο Ντεκτάς; Το έργο του συνεχίζεται και στις δύο πλευρές, από άτομα που, όπως λέει και ο πατέρας μου, «ονειρεύονταν από μικροί να προδώσουν την πατρίδα τους».

Ζήνωνας Τζιάρρας

Διεθνολόγος
Εφημερίδα “Καθημερινή” Κύπρου, 25/01/2012
Εφημερίδα “Πολίτης” Κύπρου, 26/01/2012

Advertisements

2 thoughts on “Ο Ντεκτάς δεν ήταν μόνος του

  1. sofroniou

    Η αγωγή για τη ΔΔΟ γίνεται με την επιχειρηματολογία ότι:
    (ι) Η πρόταση και η προώθησή της γραπτώς και προφορικά για “Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία”, σύμφωνα με την οποία το υπάρχον κυπριακό κράτος θα διαιρεθεί σε δύο περιφέρειες που θα διοικούνται ξεχωριστά από Τούρκους και Έλληνες Κυπρίους αντιστοίχως, η πρόταση για εκ περιτροπής Προεδρία Ελληνοκύπριου και Τουρκοκύπριου, και οι προτάσεις για τη διακυβέρνηση και κατοίκηση των Κυπρίων που στηρίζονται πάλι σε φυλετικά κριτήρια. Όλες οι εν λόγω προτάσεις είναι ασυμβίβαστες με την απαγόρευση φυλετικών διακρίσεων ή διακρίσεων σε σχέση με πολιτικά και άλλα ανθρώπινα δικαιώματα που απαγορεύονται από τη Διεθνή Σύμβαση την Αφορώσαν εις την Εξάλειψη Πάσης μορφής Φυλετικής Διακρίσεως και τον Κυρωτικό Νόμο 12 του 1967, από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ιδιαίτερα από το Πρωτόκολλο 12 της Σύμβασης και από το Σύμφωνο για τα Αστικά και Πολιτικά Δικαιώματα, άρθρα 25 και 26».
    Πρέπει να γνωρίζουμε πώς η Κυπριακή Δημοκρατία λειτουργεί έτσι, από το 1963 και εντεύθεν. Το ψήφισμα 186/1964 του Σ.Α. του ΟΗΕ, έδωσε την ετυμηγορία ότι οι εναπομείναντες Ελληνοκύπριοι διοικούν ένα κράτος που συνεχίζει να είναι διεθνώς αναγνωρισμένο με βάση ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ -όπως λέγεται. Η μετέπειτα αγωγή του Μουσταφά Ιμπραχήμ VS της Κυπρ.Δημ. για πιθανή αντισυνταγματικότητα του νόμου 33/1964 στο Ανώτατο Δικαστήριο, έμελλε να κρίνει πολλά.Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση στο νόμο 33/1964 του Μ.Ιμπραχήμ, την οποία δικαίωσε και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης. Το ΕΔΑΔ, συνέχισε τον 4/2002 στην υπόθεση Aziz v. Cyprus, Greece, Turkey and the U.K., Application No. 69959/01, αποφασίζοντας πως το Αν. Δικαστήριο της Κύπρου έχει την απόλυτη δικαιοδοσία για τη συνταγματικότητα ή μη ενός νόμου, κατά την ερμηνεία του άρθρου 6 του Ευρ. Χάρτη Ανθρ. Δικαιωμάτων. Αυτός λοιπόν ο ΟΗΕ και το ΕΔΑΔ θεμελίωσαν και το ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ, με το οποίο η Κυπρ. Δημοκρ. δε διαλύθηκε το 1963, ενώ συνέχισε νόμιμα την ένταξή της στην ΕΟΧ, ΕΕ και λοιπούς οργανισμούς.Στη συνέχεια, με βάση το δίκαιο της ανάγκης, το 1992, το Αν. Δικαστήριο αποφάσισε πως με βάση το Άρθρο 144 του Συντάγματος, ΜΟΝΟ ΔΙΑΔΙΚΟΣ (και ο Πρόεδρος και αντιπρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας) μπορεί να απευθυνθεί στο Αν. Δικαστήριο για τη συνταγματικότητα ενός νόμου. Αυτά δείχνουν λοιπόν, πως η αγωγή έγινε ως ακόμη ένα πυροτέχνημα του “ανένταχτου χώρου” (που θέλει ,όμως, τόσο να ενταχθεί κάπου. Για βιβλιογραφία και περαιτέρω διάβασμα προτείνω:
    1) Legal Aspects of Cyprus Problem, F.Hoffmeister
    2) The E.U and Border Conflicts, Th. Diez, M.Albert
    3) The E.U. and Conflict Resolution, N.Tocci

    Reply
  2. Zenonas Tziarras

    Ευχαριστώ ιδιαιτέρως για το σχόλιο σου αγαπητέ Σωφρονίου. Συμπληρώνει το πιο πάνω άρθρο με τον καλύτερο και πιο λεπτομερή τρόπο. Δεν παράθεσα τις πληροφορίες τις οποίες εσύ παραθέτεις διότι προσπάθησα να το κρατήσω σε μικρό μέγεθος ούτως ώστε να μπορεί να το δημοσιοποιήσουν και οι έντυπες εφημερίδες..αν και με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, δύσκολο το βλέπω..
    Η νόμικη πάντως διάσταση της συγκεκριμένης κίνησης δεν είναι το πιο τραγικό σε αυτή τη περίπτωση, διότι τα πιο πάνω τα γνωρίζουν οι εν λόγω κύριοι. Γνώρίζουν επίσης οτι απο νομικής απόψεως το πιο πιθανό να κάνουν μια τρύπα στο νερό. Το τραγικότερο της κατάστασης είναι το θράσος, η χρονική συγκυρία, και το πιθανό πολιτικό και κοινωνικό κόστος της κίνησής τους. Πρόκειται για μια πραγματικά εξαιρετικά άκυρα και αναχρονιστική πρωτοβουλία.

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s